El domingo, el sistema de voto electronico de la empresa Magic tuvo su debut oficial como sistema exclusivo de voto en la Provincia de Salta.

Tuvimos varios ensayos previos, muchos debates y muchas propuestas de mejora. Sabíamos que el sistema adolecía de varios defectos fundamentales:

 a) Falta de transparencia, el elector "no puede" saber como funciona realmente, dado que no se ha publicado el código fuente. Y no puede no sólo porque no es un profesional informático, sino porque el trio Gobierno--Tribunal Electoral-Empresa no ha querido publicarlo a pesar que la empresa declara tal software como libre y el pliego de contratación en su momento lo pedía. 

b) Falta de seguridad del secreto del voto: la ley de voto electrónico no obliga al Tribunal Electoral a realizar auditorías que garanticen tal secreto, increíblemente sólo lo sugiere. Así las cosas, no tenemos forma de saber si algún mecanismo interno o la simple emisión "natural" de ondas de radio del sistema, entre otras posibilidades, trasmite la información del voto en el momento del sufragio. Es de destacar que en Europa estas auditorías las lleva adelente un laboratorio ultramoderno de la OTAN.

c) Poca seguridad en la calidad del resultado: en efecto sólo se controlará el 5% de las mesas contra la voluntad real del elector impresa en el voto. El resto de las mesas dependerá de lo que la máquina grabe en un chip y luego la misma máquina lo cuente. Téngamos en cuenta que Venezuela reconto más del 50% de las mesas y aún así se generó una tremenda desconfianza.

Ahora bien, todos pensábamos que el sistema sería veloz. Ese era el principal argumento del gobierno dentro de los que  parecían ciertos. La realidad, como diría el histórico conductor del partido de gobierno, es la única verdad. Y la verdad es que el sistema fue lentísimo, o como dicen los voceros del gobierno, la gente fue lenta para votar. Claro había muchas opciones. Y sí, para eso es el sistema, ¿no?, para votar. Si el sistema no permite votar rápido a nuestra gente con las opciones existentes en Salta, bueno, la conclusión lógica es que el sistema no sirve. Traspasar las culpas a la gente o a los múltiples candidatos, es una pobre escusa.
Pero lo peor es que la gente se fué sin votar hastiada de esperar un par de horas, o peor, salían diciendo: "voté cualquiera, no encontré a quien yo quería votar". Un desastre.

Consuelo: en la próxima votación habrán menos candidatos, será más rapido.

Reconozcamos una cosa, los resultados salen rápido. Beneficio para el político desesperado. Para la gente que lee el diario a la mañana del día siguiente, cero beneficio. Salen rápido si el sistema no se cae. Hubo una hora sin recepción de datos y el último entró despues de las 23:00.

Crackers: se dice que alguien enlentencio la publicacion de resultados en la red, no tengo mas información técnica, pero si es lo que pienso: un ataque por "denegación de servicio", es un ataque común y facilmente superable para profesionales de la web. Lamentablemente estamos en manos de improvisados.

Y en cuanto al espejismo de la modernidad, como todo lo ultramoderno, pronto queda superado. En Estonia el que lo desea vota por Internet, el que no sigue votando con papel. ¿Churito no?